Eseménynaptár

Sajtóigazolvány
és tagjelentkezés

Shop

Shop

Így írtok ti

DUE Almanach

Due Tallózó

Due rádió

Médiatár

Médiatár

DUE Média Archívum

DUE Média Archívum

Due Médiaügynökség

Fogyasztóvédelem és drog - a fesztivál egy résztvevő szemével

Az V. Diák-Médiafesztiválon két előadásra voltam kíváncsi. Az online vásárlás fogyasztóvédelmi szabályai és Az ország legjobb drogprevenciós előadása keltette fel az érdeklődésemet. Siklósi Máté arról beszélt, hogy az internetes vásárlásaink közben leginkább a csalóktól kell tartanunk.

Valamint arról, hogy a magyarországi e-kereskedelemmel foglalkozó honlapok 86 százaléka hivatalosan nincs is bejegyezve sehová. Azt is megemlítette, hogy az interneten fellelhető boltok 86 százaléka nem tájékoztat a fogyasztó lehetőségeiről, jogairól, és az elállás joga is csak kevesek számára ismert.

Az interneten rendelt áru vagy szolgáltatás megvásárlását visszamondhatjuk, és erre 8 nap áll rendelkezésünkre attól a pillanattól kezdve, amikor a kereskedő tájékoztatott minket erről a lehetőségünkről.

Természetesen ez a jogosítvány nem korlátlan. A pontos szabályozást a 17/1999. (II. 5.)  kormány rendelet (a távollevők között kötött szerződésekről) tartalmazza.

Érdemes tudatos fogyasztóvá válnunk! Sok bosszúságtól, átveréstől kímélhetjük meg magunkat, hiszen a kereskedés táplálékláncában a vásárló az utolsó és legszélesebb lépcsőfok. Mi, fogyasztók, tartjuk el a vállalkozásokat, a vállalatokat, akik minden törvényes és törvénytelen eszközt bevetnek, hogy pénzünk végül hozzájuk kerüljön.

Legyünk észnél!

Amikor ez véget ért, átrobogtam a következő helyszínre a 33-as teremhez, ahol Nagy István még mindig beszélt a médiatankönyvekről. Az előadón és a hallgatóin kívül ez a csúszás senkit nem zavart. Az újságíró palánták olyan zavarba ejtő könnyedséggel szivárogtak be a terembe, hogy elbizonytalanodtam, a türelem valóban erény-e, és nem csak egyike azoknak az eszközöknek, amikkel a mulyák kiválasztódnak az evolúciós fejlődésből…

Szerencsére mielőtt túl mélyre jutottam volna filozofálgatásomban az előadásának vége lett.

Izgatottan vártam, hogy Klobusitzky György elkezdje az előadását. Rengeteg szemléltető eszközt hozott magával. Többek között egy bélyeggyűjteményt is.

Kicsit aggódtam emiatt, mert a rendezvénynek otthont adó Pataky Művelődési Központ bejáratánál beszerzett MÉDIAlap ajánlójában "Kaktusz" ezt írta: „Többféleképpen függőségbe lehet kerülni: a legveszélyesebbek pl. az LSD, amelyet gyakran bélyegek hátulján kínálnak eladásra.”… ettől égnek állt a hajam. Ebben a mondatban akkora tévedések vannak, hogyha az LSD jogi személyiség lenne, akkor pert indítana, és biztos, meg is nyerné. (Persze, a mai világban egy bírói döntés nem az igazság győzelmét jelenti.) Ha valaki egyszer is végig üli "Klobu" - mint megtudtuk, ez volt gyermekkori beceneve - kis műsorát, rögtön ráébred a tévesztésekre. Az LSD közel nem a legveszélyesebb anyag, sem a népszerűségét, sem a hatásmechanizmusát tekintve, de a „bélyegek hátulján” kifejezés egy tévesztés, azt sugallja, hétköznapi, postai bélyegről van szó, pedig valójában a „bélyeg” egy drogos szakkifejezés az 5x5 mm-es LSD-vel átitatott papírdarabra. S arra, hogy az LSD bélyeg hátulján történő terjesztésének mi köze van a függőség kialakulásához, végképp nem tudtam rájönni. De menjünk tovább.

Az első negyedórában komolyan hülyén éreztem magam. Rá kellett döbbentem, a tízes éveik elején járó embereknek szóló drogprevenciós előadáson vagyok. Kissé kínos volt, hogy a stroboszkóp villogása és az ütemes tucc-tucc zene után, a kivetítőn édes kutyusok és aranyos cicusok pózoltak cuki módon. Azonban a közönség reakcióját figyelve, azt kell mondanom, ennek nagy szerepe volt a gyerekek figyelmének megragadásában, ahogy a plüss állatok szétdobálásának is. (Néhány stratégiailag fontos helyen bevonta a közönséget, és úgy dobálta a játékállatokat, mint Tibi bácsi a pontos labdát.) Minden kellemes rész után sokkoló elemekkel bombázta a befogadó, megnyílt gyermek tudatokat. Láthattunk baleseti képeket, bezacskózott embereket, tágra nyílt szemű, kilapult homlokú halottakat is. Megtudtuk, diszkóbalesetben évente 30 fiatal veszti az életét. Összehasonlításképpen, 2004-ben 1168-an haltak meg összesen közúti balesetben a KSH adatai szerint. Tehát a diszkóbalesetek nagyjából a halálos balesetek 2,5 százalékát teszik ki.

A drog és a kábítószer közötti különbséget is elmagyarázta a legális-illegális fogalmát használva. Tehát a legális drog nem kábítószer, az illegális drog viszont az, és a drogosok úgyis hívják egymást közt: anyag. Innentől kezdve minden illegális drogot az anyag fedőnévvel illetett.

Eszembe jutott, hogy a Félelem és reszketés című filmben (Johnny Depp-pel) a röhejes „csótány” szót használták a rendőr konferencián a marihuána megnevezésére. Szélesen vigyorogtam, amikor Klobusitzky úr más értelemben próbálta beleszőni az anyag kifejezést a mondandójába… nem is értem, hogy nem zavarodott bele.

De nem lennék korrekt, ha nem mondanám azt, tényleg ez volt eddig a legérdekesebb drogprevenciós előadás, amivel találkoztam! Például azt is megtudtam, hogy a peace jel egy szeretkező pár szobrának leegyszerűsítéséből alakult ki, és hogy vannak gyerekek, akik azért fogyasztanak LSD-t, hogy összegyűjtsék a több bélyegből összeálló óriásképet.

Mondott olyan tényeket is, amiket ritkán hallunk hozzáértő ember szájából. Így számomra meglepetést okozott a kijelentése: a marihuána nem kapudrog. (A kapudrog elmélet szerint, a marihuána fogyasztó útja egyenesen vezet a heroin használatig.)

De kiemelte a drogprobléma jéghegy tulajdonságát is, és számokkal támasztotta alá azt: 

- tiltott drog fogyasztók: 150 ezer érintett (alkalmi fogyasztókkal 350 ezer)

- altatókat, gyógyszereket használók: 400 ezer

- alkoholfüggők: 800 ezer (ennél nagyobb számot is hallottam már)

- dohányosok: 3-3,5 millió

Tanulmányokra hívta fel a figyelmet, amikben azt bizonyítják, egy dohányfüstös környezetben élő gyerek tanulmányi teljesítményei rosszabbak, mint azoké, akik nem dohányzó szülők mellett élnek.

Talán itt lenne az ideje, hogy az édesanyák és az édesapák elgondolkodjanak teljesítménycentrikus világunkban, amikor a gyermekük által szeretnék megvalósítani azt, amit saját életükben nem tudtak elérni, érdemes-e a dohányzás önromboló tevékenységével gyermekük fejlődését, karrierjét is kockáztatni?

Az előadás lezárása is igazán hatásos volt. Egy heroin használattól elpusztult lány képe mellett sikoly maszkban gyújtott gyertyát Klobu, és szuggesztíven ismételte ezt a mondatot: "Nincs meggyógyult kábítószeres, csak tünetmentes."

Az előadás végig tartotta az ívet, amit egy droghasználó átél. Hol feldobta a közönséget különböző játékokkal, érdekességekkel, hol a mélybe vitte őket sokkoló adatokkal, képekkel. Lezárásként a drogos szerep negyedik, befejező fázisához nyúlt, a halálhoz.

Jól felépített, bőséges anyagot tárt elénk az adjunktus úr. Nem rovom fel a hibájának, hogy a heroinfogyasztó életfázisai összemosódtak a kenderszármazék-fogyasztó életfázisaival (nem sok füvesről hallottam, aki függőség következtében úgy leépült, hogy bele is halt), hiszen a célját, hogy a gyermekeket a lehető legkorrektebb tájékoztatás mellett, elriassza a drogok használatától, így töltötte be a legjobban.

A hosszúra nyúlt, de érdekes előadás közben Magyarországon heten vesztették életüket a dohányos életmódjuk következtében, és az újságíró palánták is csak a hatodik halálozás után, a második óra elteltével kezdtek kiszivárogni a teremből.

Sablik Henrik

Due Médiahálózat- a diákújságíró egyesület. Közösség. Tehetség. Barátság